Se Elio De Anna sta bluffando sarà un suo problema. Noi di sicuro lo aspetteremo al varco al momento opportuno. Sia chiaro, al Pd di Cordenons sta a cuore una cosa: che il “Galvani” abbia una nuova sede proprio nell’ex-Makò e che la Stu, grazie alla spinta del Pubblico, possa avviare la riconversione dell’intera area.
E’ per questo che noi del Pd ci stiamo battendo da tempo. Viceversa il sindaco Ongaro sta colpevolmente dormendo. Vampa lo sa che chi dorme non piglia pesci e allora, alla buon’ora, si svegli bene e dia la sveglia al sindaco Ongaro a cui lui ha voluto dar credito e non faccia strane illazioni sul nostro conto.

venerdì 20 gennaio
alle 20.30 presso la Bastia di Torre

INTERVENGONO
Anna Fasano
“Campagna nazionale 0,05” Consigliere di amministrazione di Banca Etica

Michelangelo Agrusti
presidente Unione Industriali Pordenone

Giorgio Simonetti
autore del libro
“Jak Bank, la banca cooperativa svedese senza interessi”

Coordina
Giorgio Zanin
capogruppo Pd in Consiglio provinciale

Promosso dai gruppi consiliari provinciali Pd, Idv, Libertà civica

«La Corte costituzionale, in data 12 gennaio 2012, ha dichiarato inammissibili le due richieste di referendum abrogativo riguardanti la legge 21 dicembre 2005, n. 270 (Modifiche alle norme per l’elezione della camera dei deputati e del senato della repubblica). La sentenza sarà depositata entro i termini previsti dalla legge».

Tra venti giorni la Corte dovrà presentare le motivazioni che hanno portato all’inammissibilità.

Quando nel 2006 Roberto Calderoli, ospite di Mentana a Matrix, definì “una porcata” l’attuale legge elettorale, non si aspettava certo che la sua espressione in tv potesse essere tramutata in “Porcellum” dal politologo Giovanni Sartori. E non si aspettava probabilmente nemmeno un milione e duecentomila firme per farla abrogare a distanza di sei anni dalla sua approvazione.

La legge Calderoli n. 270 del 21 dicembre 2005, ha modificato il sistema elettorale italiano ed è stata usata finora due sole volte: alle politiche del 2006 in cui vinse Prodi, e alle politiche del 2008 in cui vinse Berlusconi.

Come funziona il Porcellum. La legge, sostanzialmente, reintroduce il proporzionale pieno con un premio di maggioranza differente tra Camera e Senato. I seggi alla Camera vengono calcolati col proporzionale puro a livello nazionale, e viene dato un premio di maggioranza che porta la coalizione vincente al 55% dei seggi con 340 deputati eletti. Questi numeri consentono di avere una cospicua maggioranza a Montecitorio a fronte dei 316 che occorrono per la maggioranza semplice. La quota di sbarramento è del tre per cento.
Al Senato il calcolo è leggermente diverso perché sia il metodo proporzionale che il premio di maggioranza viene attribuito su base regionale. Ciò significa che il numero di senatori eletti a maggioranza non è preso sui voti nazionali, bensì da quelli regionali. Questo potrebbe comportare una differenza di maggioranze nei due rami del Parlamento. In Senato la quota di sbarramento è del quattro per cento.
L’attuale legge elettorale, per il modo in cui è stata scritta, dovrebbe incentivare la formazione di coalizioni in quanto la percentuale di sbarramento non consente ai partiti di concorrere in solitaria se non supportati ottimamente a livello nazionale; inoltre i candidati provengono da “liste bloccate”, cioè sono le stesse segreterie dei partiti a decidere  i candidati, nei modi e nelle selezioni che ritengono più idonee. L’elettore a sua volta è obbligato a scegliere l’intera lista a scapito della singola preferenza. I deputati vengono poi scelti in base all’ordine della lista presentata prima delle consultazioni.

Cosa chiedono i quesiti referendari. Il Comitato referendario ha posto alla Consulta due quesiti, entrambi per i collegi uninominali, che tendono ad abrogare la legge Calderoli.
Il primo quesito chiede l’abrogazione di tutte le modifiche del Porcellum sia alla Camera che al Senato. In pratica propone la cancellazione del proporzionale con le liste bloccate e al ripristino dell’uninominale.
Il secondo quesito è più complesso del primo, in quanto non chiede l’abrogazione totale della legge, ma solo alcune parti. La proposta è di eliminare solo le leggi per l’elezione alla Camera e al Senato del 1993, leggi approvate quell’anno dopo il primo referendum sul sistema elettorale del 1993. Le leggi n. 276 e n. 277 del 1993, difatti disattesero il voto referendario, introducendo un sistema misto che assegnava il 75% dei seggi dall’uninominale, il restante 25 con il proporzionale. La legge fu chiamata “Mattarellum“, dal nome del relatore Mattarella, e riuniva tre diverse modalità di ripartizione dei seggi – quota maggioritaria di Camera e Senato, quota proporzionale alla Camera, recupero proporzionale al Senato – senza realmente soddisfare nessuno.
Come spiegano dal Comitato referendario, il secondo quesito «costituisce una variante del primo ma ha il medesimo obiettivo: nel senso che, con una tecnica abrogativa mirata, disposizione per disposizione, elimina comunque la disciplina introdotta dalla “legge Calderoli” al fine di ripristinare la “legge Mattarella”».

Cosa doveva decidere la Corte Costituzionale. Agli inizi di dicembre scorso, la Cassazione ha dichiarato ammissibili il milione e 200mila firme raccolte dal Comitato referendario. Il merito della validità dei quesiti spetta invece alla Consulta, che dovrà dare risposta sull’ammissibilità. Fino a pochi giorni fa, si sosteneva che c’erano poche chances di non vedere passare i due quesiti; nelle ultime ore, invece, voci all’interno della Corte dicevano che i 15 giudici erano per la non ammissibilità dei referendum. Le motivazioni dei giudici tendono infatti al rischio che i quesiti proposti creino confusione in quanto poco chiari e incoerenti con le norme che regolano le elezioni. Nella sostanza i giudici hanno il timore che non sia così automatico passare dalla Calderoli alla Mattarella perché quest’ultimo è stato abrogato. Il rischio è lasciare il paese senza una legge elettorale che funzioni a dovere, con l’insidia dell’incostituzionalità e di un vuoto normativo proprio dietro l’angolo.

Il Comitato referendario naturalmente è contrario a questa tesi, perché l’abolizione del Porcellum riporterebbe semplicemente in vigore le regole previste dalla legge Mattarella. In molti, tra giuristi e costituzionalisti, sono convinti che questa sia l’ipotesi più sensata, ma i giudici di Palazzo della Consulta sono di diverso avviso.

Nel frattempo si era fatta largo una terza ipotesi proposta da Alessandro Pace, Vincenzo Palumbo, Nicolò Sandulli e Federico Sorrentino, e dai legali dell’Associazione dei giuristi democratici, Paolo Solimeno e Pietro Adami. La loro obiezione è che l’effetto Lazzaro non ci può essere «altrimenti, proponendo un referendum contro l’ergastolo, paradossalmente si rischierebbe di far rivivere la pena di morte». Pur appoggiando la via delle urne, la richiesta di Solimeno e Adami alla Consulta è stata quella di dichiarare l’incostituzionalità della legge sul referendum nella parte in cui consente di differire solo di 60 giorni l’efficacia degli esiti referendari. Serve un termine più largo – sostengono – per consentire al Parlamento di mettere a punto una nuova legge elettorale, differendo l’effetto abrogativo «fino all’entrata in vigore della nuova disciplina».

Dopo il deciso passo indietro fatto sulla Stu Makò dal presidente provinciale Ciriani, più volte ribadito sulla stampa, pare fare un passo avanti il suo predecessore Elio De Anna. Finalmente! Evidentemente, deve aver prodotto qualche effetto ai “piani alti”, la nostra polemica ingaggiata con il presidente della Provincia.

Nel silenzio assordante di un sindaco Ongaro che non batte ciglio a sentire dall’Ente intermedio il niet all’investimento degli 8 milioni di euro promessi per la realizzazione della nuova sede del Liceo artistico “Galvani” nell’area dell’ex-Cantoni, il presidente del Cda della Stu Alessio Scian ha dovuto trovare una nuova sponda politico-istituzionale per uscire fuori dai guai.

Accedere ai Fondi Europei è un’ottima idea, peraltro già sollecitata dalla precedente amministrazione Mucignat. Se De Anna ci mette la faccia, riscattando promesse che lui stesso non è stato capace di mantenere quand’era alla guida della Provincia, è probabile che i fondi pubblici necessari per avviare la riqualificazione dell’ex-cotonificio cordenonese arriveranno a destinazione. Ciò dimostra, con buona pace di Ciriani, che il Pd, attraverso il sottoscritto, ha colto nel segno quando ha sostenuto l’idea che, in questa fase di mercato stagnante, è compito del Pubblico fare il primo passo investendo sull’area prima che tutto vada in disfacimento totale.

Ci auguriamo che dopo l’apertura di De Anna, ci sia un ravvedimento da parte di Ciriani, perché se l’unione fa la forza allora è il momento di metterla in campo.

Il presidente Ciriani ha il grande pregio di rispondere con tempestività a chiunque osi muovergli delle obiezioni, dei rilievi o delle critiche, ma ha il gran difetto di ritenere che siano sempre gli altri a raccontare balle, o a non essere al corrente sullo stato delle cose. Talvolta, invece, sarebbe il caso che facesse un po’ di autocritica. Non solo lui, a dire il vero, ma tutto il centrodestra cordenonese e provinciale dell’ultimo decennio, visto che dal predecessore Elio De Anna all’attuale presidente Ciriani è stato un continuo rincorrersi di promesse e smentite sull’impegno della Provincia a dare il suo fattivo contributo per la ristrutturazione dell’area dell’ex-cotonificio Cantoni.

Nella situazione attuale di recessione economica e di crisi perdurante del settore immobiliare è facile capire che se Ciriani pone la pregiudiziale in base alla quale i soldi pubblici per la realizzazione del Liceo artistico verranno messi solo a condizione che prima arrivino quelli dei privati, vuol dire che ha deciso di mettere una pietra tombale sulla Stu Makò. Per quanto apprezzabile possa essere l’impegno (sperando che non sia l’ennesima illusoria promessa) di realizzare comunque la scuola sul territorio di Cordenons, viene da chiedersi se gli altri soci della Stu Makò condividono la pesante condizione posta da Alessandro Ciriani.

Vista la situazione attuale di mercato è il capitale pubblico che può diventare la molla per investimenti privati nell’area in oggetto, non viceversa. Infine, traendo le conclusioni del ragionamento di Ciriani, qualora un nuovo bando di gara dovesse andare deserto, a fronte di un esplicito disimpegno della provincia e della conseguente probabile smobilitazione della Stu, chi pagherà le molte centinaia di migliaia di euro buttati al vento per aver tenuto inutilmente in piedi una costosa società di trasformazione urbana per così tanto tempo? Poche balle, presidente, risponda seriamente ai problemi perché sempre di soldi pubblici stiamo parlando.

Intervengo a seguito della replica che il presidente Ciriani, con piccata puntualità ha inviato al concittadino Ubaldo Muzzatti, del quale a molti sono note la preparazione e la capacità di giudizio. Visto che non è la prima e temo nemmeno l’ultima volta che interverrò sulla vicenda, voglio ricordare che da ben due anni Alessandro Ciriani giura e spergiura che il suo impegno e quello dell’ente da lui presiduto sulla Stu Makò è fuori discussione. A più riprese ha dichiarato che la nuova sede del Liceo artistico di Cordenons si farà nell’area dell’ex-Cantoni e i soldi (per quanto posticipati al 2013) sono certi e messi a bilancio.
Improvvisamente veniamo a sapere, all’inizio del 2012, dal medesimo presidente, che non ha più senso edificare una scuola in quel “deserto dei tartari” che è l’ex cotonificio. E no, adesso basta essere presi in giro. Che dopo aver subito le promesse mai mantenute dell’ex-presidente Elio De Anna adesso ci si metta pure il suo successore ad emularlo non lo si può permettere.

In Consiglio comunale, proprio due mesi or sono, tutti i gruppi di opposizione hanno preteso e ottenuto rassicurazione da parte del sindaco Ongaro che l’obiettivo di realizzare la scuola presso l’area della Stu non verrà disatteso in alcun modo. Dobbiamo forse dedurre che con il nuovo sindaco di Cordenons, nonostante l’affinità politica, siano cambiate le carte in tavola? O Ciriani ritiene che il CdA, e in primis il suo presidente Scian, non siano nelle condizioni di gestire al meglio la mission immobiliare affidata? Eppure è stato Alessandro Ciriani stesso a benedire il nome dell’attuale presidente della Stu Makò all’atto di nomina.

Presidente Ciriani non faccia l’ondivago! Se l’ente pubblico non assume fino in fondo l’impegno preso di fare l’investimento promesso in quel sito è facile intuire che la Stu avrà poco futuro davanti a sé e il Liceo non troverà casa a Cordenons. Questo è inaccettabile. Caro presidente la invito a ribadire quanto ebbe a dichiarare sempre su Il Messaggero Veneto il 15.04.2011: “Soltanto un pazzo farebbe marcia indietro a fronte di un formale impegno dichiarato pubblicamente”.

Abbiamo davanti un anno arduo e non semplice da interpretare. Vale forse la pena di “progettarlo” un po’, togliendo di mezzo un eccesso di fatalismo. Vorrei cominciare con qualche prima idea.

1. La scena si apre sull’Europa. Fino ad ora le decisioni sono state deboli. L’agenda da qui a marzo di per sé non rassicura.
   Nelle opinioni pubbliche è ancora dura come il marmo quell’ideologia difensiva e di ripiegamento che le destre europee hanno coltivato, ricavandone inutili vittorie, e che i progressisti non hanno potuto o saputo contrastare, ricavandone larghe e dolorose sconfitte. Inutile illudersi. O si mette in comune rapidamente e seriamente la difesa dell’Euro (vincoli di disciplina, strumenti efficaci e condivisi contro la speculazione e per la crescita, politiche macroeconomiche co- ordinate) o sarà il disastro. Se davvero l’Italia è troppo grande sia per fallire che per essere salvata, allora è troppo grande anche per stare zitta. È tempo che ciascuno di noi faccia la sua parte in Europa; il Partito Democratico sta lavorando per la piattaforma comune dei progressisti europei. Ma è tempo anche di fare qualcosa assieme, qui in Italia. Governo e forze politiche possono determinare una posizione nazionale. Il Parlamento (che non esiste solo in Germania!) può articolarla e assumerla. Il nostro Presidente del Consiglio può interpretarla e gestirla al meglio. Le idee ci sono e vedo su di esse la possibilità di una larga convergenza. Il biglietto da visita delle nostre idee in Europa potrebbe essere così concepito: noi continueremo le nostre riforme e ci riserviamo ogni ulteriore iniziativa per rafforzare la nostra credibilità. Ma non faremo più manovre. A chi raggiunge il 5% di avanzo primario che cosa altro si può chiedere? Nel caso, nessuno pensi di trattarci come la Grecia. Come si diceva, siamo troppo grandi e quindi parecchio ingombranti. Se ne tenga conto.
2. Torniamo qui ai nostri compiti. Salvare l’Italia significa, al concreto, contrastare la recessione, produrre crescita e occupazione, dare una prospettiva alla nuova generazione.
   Salvare l’Italia è possibile solo se cambiamento e coesione si danno la mano. Se coesione e cambiamento diventassero un os- simoro, non ci sarebbe speranza. L’azione di governo deve dunque possedere un metodo fondamentale e un fondamentale messaggio. Quanto al metodo, emergenza e transizione pretendono una forma particolare di dialogo sociale tale da sollecitare partecipazione e corresponsabilità, salvaguardando comunque la decisione tempestiva. Si può fare e, a parer mio, si deve fare. Ma voglio sottolineare in particolare il metodo politico. Il Governo troverà la sua forza in un rapporto stabile, permanente e ordinato con i Gruppi Parlamentari; un rapporto da allestire anche nella fase ascendente delle decisioni. Si parli di mercato del lavoro, o di liberalizzazioni, o di politica industriale, di pubblica amministrazione, di immigrazione, di Rai e di cento altri temi, esistono in Parlamento, da ogni lato, idee inevase da anni e non necessariamente divisive. Dica il Governo il suo piano di lavoro, raccolga dal Parlamento orientamenti e idee e avanzi quindi le sue decisioni e le sue proposte. Noi non pretendiamo il cento per cento di quel che faremmo, e così sarà per gli altri. Ma la trasparenza e la chiarezza servono a tutti. Quanto al messaggio fondamentale, se nell’emergenza è in gioco il comune destino del Paese, si deve innanzitutto promuovere un’idea di comunità degli italiani. Ci si ricordi allora che la solidarietà è la materia prima di una comunità, è ciò che la distingue da una accozzaglia anarchica di interessi. Se vogliamo farcela, tutti assieme, i riflettori vanno dunque puntati su chi è più in difficoltà. Bisogna predisporre l’aiuto a chi sta vivendo e vivrà le condizioni più difficili, come l’assenza di lavoro, l’insufficienza di reddito o una disabilità abbandonata. Su questo, non ci siamo ancora. Occorre fare di più, cominciando col cancellare qualche inutile asprezza di alcune misure già adottate che suscitano un giusto risentimento.
3. La grande parte delle forze politiche e parlamentari si dichiarano interessate e disponibili ad una iniziativa di riforma delle Istituzioni e della politica.
   Il Presidente della Repubblica la sollecita autorevolmente. È evidente che un simile percorso significherebbe stabilità per il Governo e maggiore credibilità della politica e delle Istituzioni nella prospettiva della nuova legislatura. Sto parlando della già avviata adozione di parametri europei nei costi della politica, di riduzione del numero dei Parlamentari, di riforma del bicameralismo, di radicale aggiornamento dei regolamenti parlamentari e, alla luce delle prossime decisioni della Corte, di riforma elettorale. Su tutto questo esistono proposte e appaiono possibili convergenze significative. Si intende fare sul serio? Intendiamo davvero passare dalle parole ai fatti? Questo pronunciamento tocca innanzitutto ai segretari dei partiti, ovviamente non solo a quelli che hanno votato la fiducia al Governo, ma a partire da loro. C’è poco tempo ed è quindi ora di prendersi impegni pubblici, espliciti e dirimenti.

I tre punti che ho segnalato dovrebbero essere, a parer mio, l’agenda di gennaio. Infine una parola per chi, nel gioco ormai stucchevole fra tecnica e politica, si predispone a promuovere, chissà in quali forme nuove, l’edizione 2012 dell’antipolitica. L’Italia ha già dato.
Per quello che ci riguarda il Partito Democratico ha compiuto un gesto propriamente politico, trasparente e generoso, nel sostenere questa transizione e si predispone ad offrire agli elettori, quando sarà il momento, una proposta riformista e democratica di ricostruzione, alternativa al decennio populista.
Siamo pronti a riconoscere in termini nuovi i codici e i limiti della politica. Anche in questo difficile passaggio, tuttavia, siamo convinti di poterne rafforzare la dignità e l’indispensabile ruolo.

Alla prova dei fatti l’amministrazione di centrodestra in questi primi sette mesi ha dimostrato di avere grosse difficoltà a governare la città. Ciò che preoccupa di più non è tanto l’esiguità dei risultati finora conseguiti, peraltro oggettivamente risibili, ma l’approccio ai problemi che il sindaco e la sua giunta manifestano quotidianamente. Ad oggi appare evidente la tendenza dell’amministrazione Ongaro a:

1. Sprecare denaro pubblico
2. Comportarsi in modo gregario e subalterno rispetto a Pordenone
3.  Assumere provvedimenti ideologici, inutili o controproducenti
4. Rimandare continuamente le decisioni
5. Rovinare il clima d’imparzialità e collaborazione tra Comune e associazioni
6. Avvelenare i rapporti con l’opposizione per coprire incapacità, divisioni interne e incompatibilità

SPRECARE DENARO PUBBLICO

Contrariamente a quanto fatto dall’amministrazione di centrosinistra nei cinque anni precedenti, Ongaro:

1. Ha gonfiato i costi della politica nominando 1 assessore in più, cioè oltre 14.000 €/anno (70.000 € nei prossimi cinque anni);
2. Ha aumentato il numero dei responsabili di funzione del Municipio: da 5 a 8 con un aggravio di costi per circa 20.000 €/anno (100.000 € nei prossimi cinque anni);
3. Ha assunto un addetto stampa per curare la sua immagine (70.000 € in prossimi cinque anni);
4. Ha speso molti più soldi che in precedenza per la promozione delle iniziative culturali ottenendo pessimi risultati in termini di partecipazione. Un esempio: per la rassegna letteraria di dicembre sono stati spesi 6.000 € con il risultato di avere in sala consiliare (200 posti), 20 spettatori al primo incontro e 40 al secondo. Prima c’era sempre il tutto esaurito spendendo molto meno!

La precedente amministrazione ha sempre cercato di improntare i rapporti con i comuni contermini nell’ottica della pari dignità e della convenienza reciproca, non accettando mai “annessioni” e/o compromessi al ribasso, invece Ongaro:

1. Si sta progressivamente sfilando dall’associazione intercomunale con S.Quirino, Zoppola e San Giorgio della Richinvelda rinunciando a preziosi fondi regionali di cui Cordenons potrebbe ancora beneficiare come è successo nel recente passato (esempio 1.800.000 € per la ristrutturazione della Piscina e 1.500.000 € per i percorsi naturalistici nei Magredi e nelle Risorgive);
2. Accetta in modo gregario e alle condizioni dettate da Pordenone di partecipare al progetto PISUS per la realizzazione di piste ciclopedonali sul Noncello (arrivano solo fino all’ex-Makò);
3. Firma una convenzione per la futura raccolta differenziata dei rifiuti insieme a Pordenone senza avere chiaramente quantificato la contropartita per Cordenons.

ASSUMERE PROVVEDIMENTI IDEOLOGICI, INUTILI O CONTROPRODUCENTI

Invece di assumere decisioni fondate su dati di fatto effettivi, Ongaro fa scelte frutto di prese di posizione puramente ideologiche. Infatti:

1. Pur sapendo che Cordenons non è a rischio criminalità, ha istituito i pattugliamenti misti di vigilanza sul territorio con militari e carabinieri che passeggiano inutilmente per il centro sottraendo, così, risorse preziose alla Polizia che non ha più soldi nemmeno per fare il pieno alle volanti;
2. Ha tagliato i fondi per la realizzazione del mensile In-Comune (introdotto dalla precedente amministrazione) facendo mancare a 7.500 famiglie cordenonesi una costante informazione sui servizi municipali e sulle manifestazioni socio-culturali del territorio. Adesso gli appuntamenti culturali vedono un crollo verticale di pubblico!
3. Ha rinunciato ad incassare un finanziamento regionale per la ristrutturazione della ex-latteria (ormai decrepita) consistente in un centro diurno con residenza per anziani semi-autosufficienti. Questa è la conferma che per il centrodestra il sociale viene sempre all’ultimo posto.

RIMANDARE CONTINUAMENTE LE DECISIONI

Per paura di affrontare i conflitti, per inefficienza e scarsa capacità operativa della giunta, Ongaro:

1. ha impiegato 6 mesi per decidere la chiusura del campetto di calcio al Parco Robinson mostrando di dare più ascolto ai pochi residenti insofferenti piuttosto che impegnarsi a migliorare le condizioni di fruibilità del campo per i molti ragazzi come proposto dai gruppi di opposizione;
2. Ha impiegato 6 mesi per riaprire il campo da basket all’aperto vicino alla scuola elementare di via Avellaneda perché molto più obbliganti delle proteste di qualche vicino sono risultate le firme di una petizione sottoscritta da oltre 350 genitori;
3. Ha lasciato per oltre un mese diversi bambini della scuola elementare di Nogaredo senza un servizio di pre-accoglienza scolastica. Negli anni precedenti è sempre stato garantito per tempo e gratuitamente. Oggi le famiglie compartecipano al 50% dei costi del servizio;
4. Ha rinunciato ad impiegare l’avanzo di bilancio lasciato dalla precedente amministrazione per il completamento di qualche opera pubblica perché ha paura di investire;
5. Dopo 7 mesi non ha ancora nominato il rappresentante dell’amministrazione comunale nel CdA della STU Makò benché questo abbia difficoltà enormi a chiudere il bilancio d’esercizio 2011!

ROVINARE IL CLIMA D’IMPARZIALITA’ E COLLABORAZIONE TRA COMUNE E ASSOCIAZIONI

In pochi mesi Ongaro è riuscito ad intaccare un rapporto di fiducia che l’amministrazione di centrosinistra aveva fondato sulla chiarezza e sull’imparzialità per una collaborazione aperta e plurale tra l’ente comunale e tutte le associazioni. Ongaro, infatti:

1. Ha più volte convocato le associazioni culturali per definire l’assegnazione delle tre nuove sedi sotto la loggia della Sala Consiliare (realizzate dalla precedente amministrazione) senza adottare criteri chiari ed equi. Dopo 4 mesi nulla di fatto mentre crescono malumori e frustrazione nei sodalizi.
2. Ha concesso al Gruppo Alpini di Cordenons, oltre al diritto a costruire la nuova sede su un terreno comunale, un finanziamento a fondo perduto di ben 40.000 €. Il caso costituisce un precedente per le legittime pretese di molte altre associazioni altrettanto benemerite.

AVVELENARE I RAPPORTI CON L’OPPOSIZIONE PER COPRIRE LE DIVISIONI INTERNE E LE INCOMPATIBILITÀ

La situazione politica e il rapporto tra maggioranza e opposizione sono molto chiari:

1. Il sindaco Ongaro è appoggiato da una maggioranza eterogenea, litigiosa e zeppa di personalismi;
2. La maggioranza politica è frutto di una vittoria di strettissima misura guidata da un sindaco poco autorevole. Basta sentire l’umore della gente per capire che il centrodestra ha un’effettiva maggioranza solo in Consiglio Comunale!
3. La maggioranza soffre l’azione di controllo dell’opposizione che scova inadempienze, incompatibilità, pasticci amministrativi. Per questo cerca, dentro e fuori il consiglio, di censurare l’opposizione.
4. Intanto Ongaro ha cacciato dopo solo 6 mesi l’assessore leghista all’Urbanistica per incompatibilità (indicata dall’opposizione) e per divergenze politiche con il sindaco (entrambi sono dello stesso partito!);
5. Altri due assessori sono a rischio per incompatibilità.
6. Il presidente del Consiglio DEL PUP ha preteso con forza l’istituzione di una commissione d’inchiesta sulla Variante 30 (per gettare altro fango sull’ex-sindaco Mucignat) ma l’intero PDL si è astenuto in Consiglio Comunale assieme all’opposizione! La maggioranza è evidentemente divisa a causa di vendette incrociate tra ex-colleghi di partito. E questo è solo l’inizio.

—————————————

ATTIVITA’ CONSILIARE

7 consigli comunali celebrati da giugno a dicembre 2011;

I gruppi di opposizione hanno presentato n°9 Interpellanze/interrogazioni (4 discusse) e
n° 25 ordini del giorno (solo 9 discussi e tutti sistematicamente bocciati dalla maggioranza).

I gruppi di maggioranza hanno presentato n°6 Interpellanze/interrogazioni (3 discusse) e n°9 ordini del giorno (6 discussi)

—————————————

Conferenza stampa 29.12.2011

Partito Democratico – Scegliere Insieme – Sinistra in Comune – Libertà Civica/Italia dei Valori

A

chi

ama

dormire

ma si sveglia

sempre di buon

umore, a chi saluta

ancora con un bacio, a

chi lavora molto e si diverte di

più, a chi va di fretta in auto ma

non suona ai semafori, a chi arriva

in ritardo ma non cerca scuse, a chi spegne

la televisione per fare due chiacchiere, a chi è

felice il doppio quando fa a metà, a chi si alza presto

per aiutare un amico, a chi ha l’entusiasmo di un bambino

e pensieri da uomo, a chi vede nero ma solo quando è buio

a chi non aspetta Natale

per salutare

gli amici

   Un augurio di Buon Natale e di un sereno  2012

Vista anche la situazione economica difficile e i sacrifici che la manovra Monti comporta, le opposizioni hanno presentato un Ordine del Giorno per riequilibrare la situazione a favore dei cittadini.

In pratica si proponeva che venisse restituita una quota dei 700 mila euro ai cittadini meno abbienti per ridurre il peso della bolletta e si usasse un’altra quota per “premiare” quei cittadini che consumano meno acqua. Quindi non un intervento generalizzato, ma mirato! Una proposta di buon senso, che aiutava le famiglie in difficoltà e premiava i comportamenti virtuosi!

Ebbene, la maggioranza del Consiglio Comunale (PDL, LEGA, Vampa, Del Pup) ha bocciato questa proposta! Incredibile!
La proposta era un aiuto concreto per i cordenonesi ma questa maggioranza l’ha bocciata accampando sterili motivi e causando un evidente danno ai nostri cittadini! Ci troviamo di fronte ad un moderno Robin Hood all’incontrario, che “prende ai poveri per dare ai ricchi”.